hg0088正网,hg0088备用网址,hg0088,hg0088如何开户,hg0088现金,hg0088皇冠,hg0088如何注册,hg0088注册,皇冠hg0088,hg0088开户,hg0088官网,hg0088投注,新2皇冠hg0088,hg0088体育投注,足球hg0088手机版登陆,手机版皇冠hg0088
李某與某證券有限責任公司證券托管合同糾紛案_banner
法律常識
當前位置: 首頁 > 法律資訊 > 法律常識 >

李某與某證券有限責任公司證券托管合同糾紛案

發布時間:2017-08-17 點擊次數: 次 來源:互聯網整理,僅供參考




上訴人(原審原告)李某,男,1952年4月1日出生,漢族,中國氣象局辦公室主任,住北京市北洼西里52號院1號樓701.



委托代理人高某,北京市**律師。



被上訴人(原審被告)某某證券有限責任公司,住所地北京市海淀區車公莊西路219號華通大廈B座10—17層。



法定代表人田某,董事長。



委托代理人黃某,北京市**律師事務所律師。



委托代理人王某,北京市**律師事務所律師。



上訴人李某因與被上訴人某某證券有限責任公司(以下簡稱北證公司)證券托管一案,不服北京市海淀區人民法院(2008)海民初字第23059號駁回起訴的民事裁定,向本院提起上訴。本院依法組成由法官魯連印擔任審判長,法官李利、張麗新參加的合議庭審理了本案。



李某在一審中起訴稱:李某與北證公司于1998年6月達成國債代保管協議后,李某將260萬元交給北證公司,北證公司向李某出具了國債券代保管憑證,憑證編碼為XI3724084,委托保管人為李某,約定保管期限為1年,年利率為14.5%,到期一次性支付本金及利息。因北證公司原工作人員史新紀、晏宇慶、劉付臣涉嫌詐騙,在雙方約定的代保管期限屆滿后,北證公司以其上述工作人員涉嫌詐騙一案未結案為由,未向李某支付國債券代保管憑證項下的本金及利息。該案于2005年9月27日已經審結?,F李某訴至法院,請求判令北證公司支付代為保管的國債憑證的本金260萬元,并支付代為保管國債期間及期滿后的利息37.7萬元。



北證公司在一審中答辯稱:北證公司與李某之間不存在國債憑證托管的法律關系,李某要求返還本金及利息的請求沒有事實及法律依據,據北證公司了解,李某持有的3張國債代保管憑證涉及一宗刑事犯罪案件,即劉付臣挪用資金、合同詐騙案,而李某系劉付臣在中國氣象局的同事,劉付臣案發后,李某曾因涉嫌包庇而被北京市公安局調查并被檢察院審查起訴。依據李某在公安機關的陳述,其與劉付臣之間存在多筆借款關系,李某從劉付臣手中取得了3張由某證券開具的國債代保管憑證,金額分別為150多萬元、60多萬元、260萬元,此后,在劉付臣事發后,派人用蓋有北證公司小西天營業部公章的3張國債代保管憑證換走了原來的憑證。綜上,李某就其取得蓋有小西天營業部公章的國債代保管憑證未向北證公司及小西天營業部支付過任何對價,李某在知道劉付臣事發逃跑后,通過非法手段獲得蓋有小西天營業部公章的國債代保管憑證,其訴訟請求沒有事實及法律依據,請求法院依法予以駁回。



一審法院經審查:2003年初,李某因涉嫌窩藏一案,被北京市公安局內保局立案偵查。同時,北京市公安局內保局扣押了李某持有的3張國債代保管憑證,3張憑證載明的持有人均為李某,均蓋有北證公司小西天營業部的公章及晏宇慶、史新紀的人名章,其中涉案的代保管憑證編號為3724084號,記錄的證券名稱為96(5)、票面金額為260萬元、保管期限自1998年6月5日至1999年6月5日,年利率11.55%,備注中注明到1999年6月11日本息合計260萬元。上述憑證原件目前仍被依法扣押。



在接受公安機關的訊問中,李某稱“劉付臣曾以比銀行高得多的利息,在未出事前向其借款100多萬元人民幣,劉付臣一直未給其現金,只是給其3張國債代保管憑證,利滾利,從100多萬本金滾到700萬元左右”,“劉付臣給我家里打電話,說你用我欠你的200多萬元買我的國庫券代保管單,我這利息高。過了10天左右,劉付臣到我家,拿來了一張金額是150多萬元,一張金額是60多萬元的兩張國債代保管單”,“上述兩張代保管單,本息相加,利滾利,到1997年金額分別是31.5萬元和132.25萬元”?!拔乙还矎膭⒏冻寄抢镔I了3張國債代保管憑證,1998年6月,分兩次,每次100萬元,共200萬元給劉付臣購買國債代保管憑證,單子上寫的是260萬元,200萬元本金加30%即60萬元的利息;這3張國債代保管憑證原先是湖南某個證券公司的,具體名稱忘了,1998年9月,劉付臣出事逃跑后,劉付臣派一個女的約我在紫竹橋附近見面,那個女的用北京證券小西天營業部的3張國債代保管憑證,換走了3張湖南證券公司開的憑證,上面的金額是相同的”?!?997年5月至8月,劉付臣給我3張支票共200萬用于償還先前兩張國債代保管憑證本金,1998年6月,我從劉付臣那買的那張260萬元國債代保管憑證就是用這200萬元買的”?!拔医枇藙⒏冻?、500萬元,劉付臣還過一部分錢,但是絕大部分都是以利滾利方式在劉付臣手里使用,并沒有還給我,只是用3張國債代保管單在我這里做的抵押”。依據劉付臣的供述,其沒有用國債代保管憑證和李榮海結算過本息,但是用一部分國債代保管單做的抵押,是因為有時其用李榮海借的錢為北證公司做利息結算,北證公司就把剩余部分和其公司資金富余時在北證公司購買的國債開成代保管單,有些交給李榮海做為資金抵押擔保了,后來也未將保管單要回來“。



在刑事案件偵查過程中,經,本案所涉及的國債代保管憑證上的公章系北證公司小西天營業部真實印章,晏宇慶、史新紀的人名章與鑒定樣本不是同一枚印章蓋印。同時,經公安機關查明,李榮海持有的3張國債代保管憑證的編號不是國家財政部門下發到北證公司使用的,亦不在北京地區使用,而是在湖南省市使用,北證公司的業務流水上亦未體現該3筆業務,該3張保管單是虛開的。公安機關已將上述情況告知李榮海。



一審法院裁定認定:本案中,李榮海主張其與北證公司小西天營業部之間存在國債代保管關系,北證公司否認與李榮海之間存在上述法律關系。依據舉證責任的分配規則,李榮海對其主張的法律關系的成立負證明責任。雖李榮海持有加蓋了小西天營業部公章,記名為李榮海的國債代保管憑證,但依據李榮海、劉付臣在公安機關的陳述,二人之間存在借款關系,國債代保管單并非系李榮海向小西天營業部交付本金后取得的,李榮海交付劉付臣資金后所取得的原始保管單系湖南某證券公司開具的,本案所涉保管單是被劉付臣派人更換后取得的,結合公安機關查明的事實,涉案保管單是虛開的,小西天營業部沒有上述交易業務,故在李榮海就上述事實,未能提供相反證據予以推翻的情況下,僅以涉案代保管憑證并不足以證明其與北證公司小西天營業部之間存在真實的交易關系,其向小西天營業部支付了購買涉案保管單所需的對價。據此,李榮海主張雙方當事人之間存在國債代保管關系,缺乏事實及法律依據,其作為本案原告,訴訟主體不適格。綜上所述,法院依照《中華人民共和國》第一百零八條第(一)項、第一百四十條第一款第(三)項之規定,裁定:駁回李榮海的起訴。



李榮海不服一審法院上述民事裁定,向本院提起上訴。其主要上訴理由是:一、一審認定事實不清。1、一審的認定是根據劉付臣和李榮海在李榮海涉嫌窩藏一案中,偵查機關對李榮海制作的部分訊問筆錄中的陳述。在李榮海窩藏一案偵查過程中,偵查人員基于劉付臣的虛假供述,偏聽偏信、主觀臆斷、刑訊逼供,導致調查收集的證據材料內容虛假、所有材料都缺乏事實根據,其內容是被訊問人隨意供述、證人隨意陳述的結果。檢察機關因案件事實不清、證據不足將案件退回原偵查機關,建議偵查機關按撤案處理,之后偵查機關撤銷李榮海窩藏一案。所以,劉付臣和李榮海在公安機關的供述,不能作為本案認定案件事實的直接證據。一審法院應當全面調查和收集李榮海涉嫌窩藏一案的全部有關材料,尤其是在人民檢察院對李榮海涉嫌窩藏一案審查起訴階段的有關材料。2、本案訴爭的260萬元國債代保管憑證,上面姓名一欄里填寫的是持票人李榮海,是李榮海通過支付價款“買的”,即使不是由李榮海本人直接到北證公司處辦理、購買,也是通過第三人劉付臣代為辦理。這是一種代理行為,其行為對當事人是有效的。本案訴爭的國債代保管單憑證,是北證公司出具的,作為非從事金融專業人員的李榮海等生活中一般購買人,無法知道和辨識單據本身是否屬于出具單據的專業金融機構使用的單據,人們按照生活常識,難以也無法辨識。人們所認的只是具備一定要素的一般性的金融機構使用的票面和票面上的印章,生活中尤其是以票面上的印章來判斷票據憑證的真實與否及出票人是誰。3、即使國債代保管單據是由劉付臣或者說是其原單位用湖南某證券公司的債券換的,即使是用湖南的證券與北證公司換的,也只是發生在劉付臣與李榮海之間,是劉付臣收回原來的湖南證券,另在北證公司用對價以李榮海的名義、為李榮海買的同等價值的證券,是由李榮海支付的同價值的價錢購買的,是由北證公司出具的,購買人李榮海當時認可的不是劉付臣,而是那張國債代保管單據,尤其是單據上的印章,是出具憑證的北證公司。湖南某證券公司的國債憑證,當時也是由北證公司小西天營業部經銷的。4、代保管憑證就是債權憑證,憑證的持有人就是債權人,債權憑證是債權人向債務人主張權利的依據,也是唯一合法有效的證據,相對人否認債的關系存在或者說無效,其舉證責任在債務人一方。本案的債務人未能舉證證明其抗辯理由,李榮海和劉付臣的供述,其僅有的言詞材料不是有效的證據,不是事實,不能作為認定本案事實的直接證據:“公安機關查明的事實”之說不當,尚不是事實。因此,一審以李榮海未能提供相反證據為由,認定僅以涉案代保管憑證并不足以證明其與北證公司小西天營業部之間存在真實的交易關系,該認定缺乏證據、明顯不當。李榮海向一審法庭提交了用于支付購買國債代保管單據憑證,所涉及的購買國債款項的付款憑證。5、如果說當時劉付臣有違法犯罪行為,但是李榮海在取得北證公司的國債代保管單據憑證時,不知也不能推定其知道劉付臣有違法行為、單據是存在問題的,現有證據材料也不能充分有效的證明李榮海知道和應當知道,李榮海在支付了購買國債代保管憑證的價款,取得北證公司的代保管單據時,其主觀上不存在故意或者過失。6、即使按照一審裁決,依據現有的部分筆錄內容,劉付臣取得的國債代保管憑證,也是由劉付臣或者說是所在單位“購買”的國債。劉付臣是用“購買”的國債代保管憑證,作為對李榮海所負債務提供的擔保;在被擔保人不能履行償還債務時,作為擔保作用的國債代保管憑證的出具人北證公司、擔保人也應當承擔擔保責任。7、即使劉付臣與李榮海曾經存在借款關系,也與李榮海后來“買的”或者說是通過他人“購買”的國債代保管憑證無關,不能作為出賣及出具本案訴爭憑證的人否認和推卸憑證責任的理由。本案訴爭的憑證單據,與所謂的借款無關,不存在所謂的用代保管憑證擔保,如果是劉付臣所說的其欠李榮海的錢沒還清,又用李榮海的單據作為其欠李榮??畹牡盅簱?,這是不合邏輯的。8、一審引用、認定李榮海的款,是由100多萬元滾到700多萬元,與事實不符合,沒有相應的有效證據支持,獨立的筆錄不能作為有效證據。二、一審適用法律不當。1、由上述事實,李榮海是在支付了錢款后,“買的”國債代保管單據,無論由誰代為辦理,只是一種代理行為,其行為結果是被代理人與相對人之間產生法律效果。尤其是國債代保管單據上的印章,是北證公司的,其出具單據的主體應當是北證公司,其行為也應當是北證公司的行為,對其具有約束力,印章所有人應當對其對外使用印章的行為承擔相應的法律責任。2、即使是國債代保管單據存在問題、單據有一定的瑕疵、是無效的,其過錯責任也是出具憑證的北證公司。3、關于國債代保管憑證的編號,是否是國家財政部門下發到北證公司使用的、是否在北京地區使用的憑證編號、北證公司內部的業務流水上是否體現該憑證的業務,作為一般購買者,不可能注意到,也沒有相應注意義務。這是出具憑證的北證公司的內部管理問題,對外沒有約束力,不能對抗第三人。這不是北證公司免除其的有效理由和依據。4、北證公司原工作人員(小西天營業部負責人)史新紀、晏宇慶在憑證上的印章是否真實,也不是北證公司免除責任的抗辯理由。而且,史新紀、晏宇慶在當時是負責人,其行為是代表北證公司的職務行為,對被代理人北證公司具有約束力。5、本案訴爭的國債代保管憑證,未涉及刑事犯罪。請求二審法院依法撤銷原裁定,發回重審;或在查清事實后撤銷原裁定,支持李榮海的訴訟請求。



北證公司服從一審法院裁定。其針對李榮海的上訴理由答辯稱:李榮海與北證公司之間不存在國債托管關系,李榮海請求沒有事實和法律依據。通過一審法院調取的各項證據材料和公安機關調取的材料,可以表明李榮海沒有辦理任何國債托管手續,北證公司根本沒有存在過此筆交易,李榮海取得蓋有北證公司公章的代保管憑證的渠道是非法的。請求維持一審裁定,駁回上訴。



本院經審理認為,李榮海以其與北證公司之間存在國債代保管關系為由,提起本案訴訟。但李榮海在公安機關偵查其涉嫌窩藏一案過程中,稱國債代保管憑證是其基于與劉付臣之間存在的借款關系而取得的。雖李榮海在本案訴訟中稱上述陳述是在被刑訊逼供狀態下隨意供述的,但在公安機關撤銷刑事案件后,李榮海向公安機關索要國債代保管憑證過程中,仍認可該憑證是劉付臣向李榮海借款所做的抵押。李榮海雖否認該陳述的真實性,但其未能就此作出合理解釋。另,雖本案所涉國債代保管憑證上加蓋的公章系北證公司小西天營業部的真實印章,但該憑證上的人名章不具有真實性,憑證編號不是在北京地區使用的,北證公司帳目上沒有該筆交易的記載,因此,可以認定該憑證確有瑕疵。結合李榮海在公安機關的陳述以及憑證存在瑕疵的情況,李榮海提交的現有證據不足以證明其與北證公司之間存在直接的、真實的國債代保管的法律關系,李榮海以證券托管合同糾紛提起本案訴訟,屬訴訟主體不適格。



綜上,李榮海的上訴請求及理由,于法無據,本院不予支持。一審法院裁定駁回李榮海的起訴,程序合法,裁定結果正確,應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條、第一百五十八條之規定,裁定如下:



駁回上訴,維持原裁定。



本裁定為終審裁定。






你了解法律家嗎?

法律家系列法律軟件,由法綠家科技(北京)有限公司研發。法綠家科技已有十余年專業從事法律數據庫、法學教學軟件及信息技術開發的歷史。公司研發團隊由一流的資深律師、法學專家和計算機信息專家組成。公司與中國法學會案例法研究會及其各地分會、法律出版社、人民法院出版社、中國法制出版社、各地知名高校法學院以及各地大型律師事務所建立了長期戰略合作關系,從而保證了公司各類數據的準確性、權威性。法綠家科技目前已經出版法律圖書34冊,各類軟件產品在法院、檢察院、黨政機關、法律院校、各地圖書館、企業法務部、律師事務所等客戶中應用多年,受到了廣泛好評。

法律家主要產品分為法學教學軟件(如:法律診所教學軟件、模擬法庭教學軟件、法律文書寫作教學系統等。)、法律考試軟件(如:法律職業資格考試模擬系統等。)、法律數據庫(如:中國法律法規全庫、指導案例審判規則全庫等。)查看法律家全部產品請進入:產品中心。

注:本文內容《李某與某證券有限責任公司證券托管合同糾紛案》,如需轉載,請注明出處:http://www.tehac.com/falvchangshi/2137.html

TAG標簽:

法律家
關于我們
聯系我們

咨詢熱線:400-672-8810

公司郵箱:lawfae@163.com

傳真電話:010-83113702

官方網站:www.tehac.com

公司地址:北京市西城區廣義街5號廣益大廈A座9層

法律家免費手機APP下載二維碼

掃描二維碼
下載法律家免費手機APP

法律家微信公眾平臺二維碼

掃描二維碼
關注法律家微信公眾平臺

版權所有:法綠家科技(北京)有限公司

京ICP備16057957號-1備案網logo京公網安備 11010202007503號??經營許可證編號:京B2-20171248

chat
hg0088注册比分