hg0088正网,hg0088备用网址,hg0088,hg0088如何开户,hg0088现金,hg0088皇冠,hg0088如何注册,hg0088注册,皇冠hg0088,hg0088开户,hg0088官网,hg0088投注,新2皇冠hg0088,hg0088体育投注,足球hg0088手机版登陆,手机版皇冠hg0088
被執行人不能按判決書完成執行的可交由申請執行人自行履行——慈溪市慈吉教育集團申請執行東航建設集團有限公司建設工程合同糾紛復議案_banner
法律常識
當前位置: 首頁 > 法律資訊 > 法律常識 >

被執行人不能按判決書完成執行的可交由申請執行人自行履行——慈溪市慈吉教育集團申請執行東航建設集團有限公司建設工程合同糾紛復議案

發布時間:2019-09-24 點擊次數: 次 來源:互聯網整理,僅供參考
【中 法 碼】執行法學·執行程序·程序的進行·替代執行 (p0402023)
 
【關 鍵 詞】民事 執行分配方案異議之訴 法院 生效判決 確定 履行標準 他人替代 申請執行人 自行履行 費用 被執行人 承擔
 
【學科課程】執行法學
 
【知 識 點】替代執行 生效判決
 
【教學目標】明確替代執行的條件,明確被執行人不能履行判決義務時的處理方式。
 
【裁判機關】最高人民法院
 
【程序類型】民事執行
 
【案例效力】被最高人民法院《人民司法·案例》2010年第14期(總第601期)收錄
 
 
 
【案例信息】
 
【案    由】執行復議
 
【案    號】 (2010)執監字第183號
 
【申請執行人】 浙江省慈溪市慈吉教育集團
 
【被申請執行人】 浙江東航建設集團有限公司
 
 
 
 
 
 
 
【爭議焦點】
 
被執行人在案件進入執行程序后,未按照判決確定的標準履行義務,能否由其他主體代替履行其義務。
 
【裁判結果】
 
執行法院裁定:慈吉集團自行對東航公司所承建的慈吉中學教學樓d、e、f樓及圖書館工程的工程質量予以修復加固;東航公司應賠償工程質量修復加固費用18 379 900元(扣除慈吉集團尚未支付的工程款11 162 763元),尚應支付7 217 137元。
 
東航公司不服執行法院裁定,申請復議。
 
復議法院裁定:維持原裁定第一、三項;變更第二項為:東航公司應支付工程質量修復加固費用18 379 900元(扣除慈吉集團尚未支付的工程款11 162 763元),尚應支付7 217 137元。
 
東航公司不服復議法院裁定,提起申訴。
 
受理法院裁定:駁回東航公司的申訴。
 
【裁判要旨】
 
在要求被執行人完成行為的執行案件中,法院應根據生效判決確定的履行標準,責令被執行人履行義務。若被執行人不能按判決確定的標準完成行為,而該行為在性質上可由他人替代完成的,可依法由其他主體代替被執行人履行,必要時亦可交由申請執行人自行履行,費用由被執行人承擔。
 
【法理評析】
 
依據最高人民法院《關于人民法院執行工作若干問題的規定(試行)》的相關規定,在執行案件中,法院應根據生效判決確定的履行標準責令被執行人履行義務。若被執行人不能按判決確定的標準完成行為,而該行為在性質上可由他人替代完成的,可依法由其他主體代替被執行人履行,必要時亦可交由申請執行人自行履行,履行費用由被執行人承擔。若執行依據確認雙方互負金錢給付義務的,法院亦可根據案件具體情況,在不違反公平合理的原則下,將金錢給付義務進行折抵。結合本案,將涉案工程原設計單位出具的修復方案與寧波中院對該方案委托鑒定的結果對比可知,修復費用大大超出工程造價。若將該修復方案委托第三方,東航公司可能承擔的費用遠高于浙江兩級法院在執行裁定中要求該公司承擔的數額。因東航公司始終未能提出低于工程造價并能全面修復案涉工程質量問題的方案。在慈吉集團作出讓步的基礎上,執行法院裁定由慈吉集團自行修復,并將工程款與修復費用相折抵,符合上述法律規定,公平合理。
 
【適用法律】
 
最高人民法院《關于人民法院執行工作若干問題的規定(試行)》第六十條 被執行人拒不履行生效法律文書中指定的行為的,人民法院可以強制其履行。
 
對于可以替代履行的行為,可以委托有關單位或他人完成,因完成上述行為發生的費用由被執行人承擔。
 
對于只能由被執行人完成的行為,經教育,被執行人仍拒不履行的,人民法院應當按照妨害執行行為的有關規定處理。
 
《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十八條 對判決、裁定和其他法律文書指定的行為,被執行人未按執行通知履行的,人民法院可以強制執行或者委托有關單位或者其他人完成,費用由被執行人承擔。
 
【法律文書】
 
強制執行申請書 民事執行裁定書 執行裁定復議申請書 復議執行裁定書 民事申訴狀
 
【思考題和試題】
 
1.簡述具備哪些條件的義務可被替代執行。
 
2.討論替代執行與申請執行人自行執行的區別與聯系。
 
【裁判文書原文】 (如使用請核對裁判文書原件內容)
 
《民事裁定書》
 
申請執行人:浙江省慈溪市慈吉教育集團(以下簡稱慈吉集團)。
 
被執行人(申訴人):浙江東航建設集團有限公司(以下簡稱東航公司)。
 
慈吉集團與東航公司簽訂建設工程承包合同,約定東航公司承建慈吉集團慈吉中學教學樓d、e,、f樓及圖書館工程,工程面積為25000平方米。后雙方因工程質量及工程款等事項發生糾紛,工程至今仍未通過竣工驗收。東航公司向浙江省寧波市中級人民法院起訴要求支付工程款。寧波中院于2002年12月18日作出(2002)甭民初字第11號民事判決。宣判后,慈吉集團不服該判決,向浙江省高級人民法院提起上訴。浙江高院于2003年8月1日作出(2003)浙民一終字第27號民事裁定,將本案發回重審。
 
重審期間,應慈吉集團申請,寧波中院委托國家建筑工程質量監督檢驗中心對案涉工程進行鑒定。該中心于2005年4月、5月對慈吉中學教學樓和圖書館的工程質量,分別出具了檢驗報告和補充檢驗報告,認定工程施工質量存在多處與設計要求不符之處,而且存在多處工程質量問題,會影響用戶使用安全,宜請原設計單位出具處理方案。但該中心拒絕對工程進行安全評估。依慈吉集團申請,寧波中院又委托工程原設計單位—浙江省建筑設計研究院對修復加固方案進行鑒定。該院于2005年8月出具修復方案,分別從標高及層高調整、結構修復加固、建筑修復、給排水修復、電氣修復5個方面提出加固修復方案,其中標高及層高調整方案為頂升(迫降)。根據該方案,寧波中院又依據慈吉集團申請,委托浙江韋寧工程審價咨詢有限公司對修復費用進行鑒定。該公司于2007年7月、10月出具工程造價咨詢報告及補充報告,并在接受雙方當事人質詢后對部分費用進行了調整。根據鑒定報告,教學樓d、e、f樓修復加固方案的修復費用為18 650 889元,圖書館修復加固方案的修復費用為15 114 656元,共計33 765 545元。其中結構修復方案主要針對建筑物標高、層高的修復,費用為32 313 281元;建筑修復和水電重新安裝兩項方案費用為1 452 264元。
 
寧波中院經重審認為,浙江省建筑設計研究院的加固方案費用高達3 300多萬元,大大超過工程造價,經濟上不合理,有關頂升、迫降方案施工難度高、風險大,而對工程地坪高、層高不予調整仍可滿足正常使用,對該院出具的修復方案不予采納,工程質量維修以符合國家規范要求較為合理,判決認定工程造價按18 379 900元計算。2008年2月2日,寧波中院作出(2003)甬民一重字第2號民事判決:1.慈吉集團支付東航公司工程款10 779 898元,其中7 779 898元判決生效之日起10日內支付,余款300萬元在東航公司完成維修義務后10日內支付;2東航公司在6個月內對工程質量問題予以維修,維修后工程質量應符合國家建設工程規范要求。
 
宣判后,東航公司、慈吉集團均不服重審判決,提起上訴。
 
浙江高院經審理認為,剩余工程款項應在工程竣工驗收合格后支付,慈吉集團要求東航公司對案涉工程進行修復和加固,使工程質量符合設計要求并通過竣工驗收合格,此抗辯有法律依據。而原審認為工程質量不滿足設計要求但符合國家規范要求的,可不予維修,由東航公司對慈吉集團進行補償不當,應予糾正。據此,該院于2008年5月30日作出(2008)浙民一終字第110號民事判決:東航公司在判決生效之日起6個月內對慈吉集團中學教學樓d、e、f樓及圖書館質量予以加固、修復,并通過竣工驗收合格;在通過竣工驗收合格后10日內,慈吉集團應支付給東航公司工程款11 162 763元。
 
寧波中院執行期間,東航公司向最高人民法院申請再審。最高人民法院立案審查后,予以駁回。
 
因東航公司不履行生效判決,慈吉集團向寧波中院申請執行。寧波中院于2009年1月15日立案執行。執行過程中,慈吉集團要求東航公司嚴格遵循設計圖紙及施工技術標準全面修復上述工程存在的工程質量問題;東航公司認為除標高及樓層層高外,其他工程質量問題有能力進行加固和修復。但慈吉集團認為,東航公司所提出的修復方案空洞、不具備可操作性,其修復結果不能達到工程設計要求,無法全面修復慈吉中學教學樓d、e、f樓及圖書館工程質量問題。另外,針對東航公司的修復方案,慈吉集團向寧波中院提交了由原設計單位—浙江省建筑設計研究院出具的修復加固方案。東航公司認為,如果根據該方案進行修復,所花費用太大,其不愿根據慈吉集團提供的方案進行修復。慈吉集團認為,如果東航公司無法根據設計圖紙及技術標準進行修復,慈吉集團愿意自行修復,修復費用要1 800余萬元。為此,寧波中院前后多次協調均未果。
 
寧波中院于2010年1月29日作出(2008)浙甬民執字第93-1號執行裁定。裁定認為:首先,雖然東航公司應根據設計圖紙及技術標準對所承建的慈吉中學教學樓d、e、f樓及圖書館工程的質量問題進行全面修復加固,但加固修復費用高達33 765 545元,大大超過工程造價,經濟上不合理,同時對于用頂升(迫降)的修復方案來解決樓層層高的質量問題,施工難度大、風險大,東航公司無能力來修復。其次,即使東航公司有能力依照慈吉集團提供的修復方案,對除所建工程標高和層高外的工程質量問題進行修復,不但費用超過工程造價,而且仍不能全面、徹底地解決所承建工程的所有質量問題,最終無法通過竣工驗收。再次,因為東航公司無法全面、徹底地解決所承建工程的所有質量問題,無法通過竣工驗收,因此只有將所承建的工程拆除重建,因物價和人工費上漲等原因,費用肯定大大高于工程造價,經濟上不合理;同時,考慮到所涉工程雖存在較多質量問題,但不屬于危房,慈吉集團修理后仍可使用。因此,在東航公司無法對所承建的慈吉中學教學樓d、e、f樓及圖書館工程質量問題按原設計要求進行全面修復加固的前提下,慈吉集團要求自行修復,應予準許。所涉修復費用應以法院認定的工程造價18 379 900元為限,由東航公司賠償給慈吉集團?;谏鲜隼碛?,裁定:一、慈吉集團自行對東航公司所承建的慈吉中學教學樓d、e、f樓及圖書館工程的工程質量予以修復加固。二、東航公司應賠償工程質量修復加固費用18 379 900元(扣除慈吉集團尚未支付的工程款11 162 763元),尚應支付7 217 137元。三、東航公司向慈吉集團支付代為支付的訴訟費用205 436.15元。寧波中院還在該裁定中直接賦予當事人向浙江高院申請復議的權利。
 
裁決后,東航公司不服裁定,向浙江高院申請復議。稱:寧波中院的裁定無權改變浙江高院的判決內容;無權變更申請執行人的執行請求;無權對爭議工程進行造價折抵;慈吉集團阻撓東航公司進場對工程進行修復加固,導致其無法履行判決。
 
浙江高院經復議認為,寧波中院的裁定存在如下問題:首先,在程序上,(2009)浙甬民執字第93-1號執行裁定屬于執行實施裁定,當事人對該裁定提出異議,應由執行裁決部門對該異議進行審查,而不應直接在實施裁定中賦予當事人復議權。因本案情況特殊,浙江高院決定不再發回,而在內函中予以指出。其次,寧波中院裁定慈吉集團自行修復,由東航公司賠償費用,實際上是在執行程序中行使了審判權,超越了執行權限。該院遂于2010年7月27日作出(2010)浙執復字第12號執行裁定,認為涉案工程系教學設施,由于執行雙方就工程維修問題爭執不下,至今未通過竣工驗收,存在巨大安全隱患。東航公司雖然提供了修復方案,但該方案無法按原設計要求對工程進行修復,無法獲得業主方慈吉集團的認可,故實際上仍難以通過竣工驗收?,F慈吉集團提出自行組織修復的替代履行方案,符合法律規定,應予準許。因替代履行發生的費用應由東航公司承擔,以工程造價為限。東航公司的復議理由不能成立。但寧波中院的執行裁定主文第二項將東航公司應支付慈吉集團替代履行費用表述為賠償工程質量修復加固費用屬于用詞不當,有改變原判決內容之嫌,應予糾正?;谏鲜隼碛?,裁定:一、維持寧波中院(2008)浙甬民執字第93-1號執行裁定第一、三項;變更寧波中院(2008)浙甬民執字第93-1號執行裁定第二項為東航公司應支付工程質量修復加固費用18 379 900元(扣除慈吉集團尚未支付的工程款11 162 763元),尚應支付7 217 137元。
 
裁決后,東航公司不服復議裁定,向最高人民法院申訴。該公司認為,浙江兩級法院執行裁定改變原生效判決內容,讓慈吉集團自行修復工程,并將工程款與修復費用折抵不當,且修復費用以工程造價為限沒有法律依據,請求撤銷浙江高院(2010)浙執復字第12號執行裁定及寧波中院(2008)浙甬民執字第93-1號執行裁定。
 
本院經審查認為:東航公司在執行過程中提出,除案涉工程的標高及層高外,其他工程質量問題該公司有能力進行加固和修復,并就其他工程質量問題提出了修復方案。但慈吉集團不接受該公司的方案,要求東航公司嚴格遵循設計圖紙及施工技術標準全面修復工程。東航公司未能提出符合原設計要求的修復方案,不能達到判決要求的修復標準,且該修復行為在性質上并非只能由東航公司完成。故本案替代履行的條件成就,根據民事訴訟法第二百二十八條、最高人民法院《關于人民法院執行工作若干問題的規定(試行)》(以下簡稱《執行規定》)第60條第2款,可以由有關單位或其他人代替東航公司完成修復行為,費用由東航公司承擔。上述規定并未將申請執行人排除在替代履行的主體之外,本案由申請執行人自行修復不違背公平合理的原則,有利于案件執行,應予準許。東航公司承擔修復費用與慈吉集團支付工程款均為金錢給付義務,依債務性質可以相互折抵。且折抵之后,有利于降低案件執行成本。浙江高院對此予以折抵并無不當,應予維持。修復費用的確定應以替代履行實際發生的費用為準。但從案涉工程原設計單位出具的修復方案和寧波中院對該方案委托鑒定的結果看,修復費用大大超出工程造價。如委托第三方修復,東航公司可能承擔的費用遠高于浙江兩級法院在執行裁定中要求該公司承擔的數額。另外,慈吉集團提出愿意自行修復工程,修復費用以工程造價為限,屬慈吉集團處分自身權利的行為,由此可能出現的風險由慈吉集團自行承擔。而東航公司一直未能提出低于工程造價并能全面修復案涉工程質量問題的方案。執行法院在慈吉集團做出讓步的基礎上,根據公平合理的原則裁定東航公司承擔的修復費用以工程造價為限,與原設計單位的修復方案所需費用相比,較為公平合理。因此,東航公司的申訴請求不能成立,予以駁回。

 

 
 







 
 
 
以上內容源自《法律家·中國指導案例審判規則全庫》。
 
指導案例審判規則全庫
 
       《法律家·中國指導案例審判規則全庫》軟件,包含“中國指導案例審判規則全庫”、“法律法規全庫”、“法律文書全庫”、“指導性案例全庫”、“合同范本全庫”、“我的文件庫”等主要功能模塊。各模塊數據全面、內容準確、編排合理、更新及時、功能強大。
 
       《法律家·中國指導案例審判規則全庫》精選提煉2萬例最高法院及下屬部門、最高檢察院及下屬部門發布的指導性、參考性案例中反映“二高”觀點的“審判規則”,對其進行精詳深入評析。同時由專家學者另行精選3萬例高級以上法院典型案例,提煉其“審判規則”,對其進行評析。每一個審判規則的組成部分為:1.審判規則;2.規則效力;3.關鍵詞;4.基本案情;5.爭議焦點;6.審判結果;7.審判規則評析;8.適用法律;9.法律修訂;10.法律文書;11.專著與論文;12.效力與沖突規避;13.同類案例;14.案例信息;15.裁判文書原文。本庫另設《法律法規全庫》、《法律文書全庫》和《合同范本全庫》,含近百萬法律文件。本庫為國內唯一的審判規則庫,數量最大、內容最全、最具權威性。內容每日更新,軟件定期升級。
 
 
 
 
 
 

你了解法律家嗎?

法律家系列法律軟件,由法綠家科技(北京)有限公司研發。法綠家科技已有十余年專業從事法律數據庫、法學教學軟件及信息技術開發的歷史。公司研發團隊由一流的資深律師、法學專家和計算機信息專家組成。公司與中國法學會案例法研究會及其各地分會、法律出版社、人民法院出版社、中國法制出版社、各地知名高校法學院以及各地大型律師事務所建立了長期戰略合作關系,從而保證了公司各類數據的準確性、權威性。法綠家科技目前已經出版法律圖書34冊,各類軟件產品在法院、檢察院、黨政機關、法律院校、各地圖書館、企業法務部、律師事務所等客戶中應用多年,受到了廣泛好評。

法律家主要產品分為法學教學軟件(如:法律診所教學軟件、模擬法庭教學軟件、法律文書寫作教學系統等。)、法律考試軟件(如:法律職業資格考試模擬系統等。)、法律數據庫(如:中國法律法規全庫、指導案例審判規則全庫等。)查看法律家全部產品請進入:產品中心。

注:本文內容《被執行人不能按判決書完成執行的可交由申請執行人自行履行——慈溪市慈吉教育集團申請執行東航建設集團有限公司建設工程合同糾紛復議案》,如需轉載,請注明出處:http://www.tehac.com/falvchangshi/8302.html

TAG標簽:他人替代,替代執行,生效判決,指導案例庫,審判規則庫,法學案例

法律家
關于我們
聯系我們

咨詢熱線:400-672-8810

公司郵箱:lawfae@163.com

傳真電話:010-83113702

官方網站:www.tehac.com

公司地址:北京市西城區廣義街5號廣益大廈A座9層

法律家免費手機APP下載二維碼

掃描二維碼
下載法律家免費手機APP

法律家微信公眾平臺二維碼

掃描二維碼
關注法律家微信公眾平臺

版權所有:法綠家科技(北京)有限公司

京ICP備16057957號-1備案網logo京公網安備 11010202007503號??經營許可證編號:京B2-20171248

chat
hg0088注册比分