hg0088正网,hg0088备用网址,hg0088,hg0088如何开户,hg0088现金,hg0088皇冠,hg0088如何注册,hg0088注册,皇冠hg0088,hg0088开户,hg0088官网,hg0088投注,新2皇冠hg0088,hg0088体育投注,足球hg0088手机版登陆,手机版皇冠hg0088
疑罪從無原則在司法實踐中的問題研究_banner
法律常識
當前位置: 首頁 > 法律資訊 > 法律常識 >

疑罪從無原則在司法實踐中的問題研究

發布時間:2019-10-12 點擊次數: 次 來源:互聯網整理,僅供參考
  一、問題與研究意義
 
  疑罪從無原則作為刑事訴訟制度中一項重要的司法原則,與本案有著很大的關聯——正是疑罪從無原則沒有真正得到貫徹落實,冤案才得以發生。我國對這一原則的確立和推行,就是為了公民的人權能夠得到應有的尊重和保障,但司法實踐中由于對這一原則的認識和貫徹不足,執行過程中也存在許多問題,以至于出現了許多這樣的冤假錯案。
 
  本文將分析我國在落實疑罪從無原則過程中所出現的問題及產生這些問題的原因,并針對這些原因提出初步的完善建議,以期待疑罪從無原則能真正貫徹落實,保障更多人的合法權益,為我國的法治化進程盡綿薄之力。
 
  二、疑罪從無原則的相關解讀
 
  自黨召開十八大以來,我國已經糾正了23起重大的冤假錯案,而且這些冤案錯案基本上是因為“證據不足”,由人民法院依據疑罪從無原則被宣判無罪的。
 
  疑罪從無原則是無罪推定原則的一個派生標準,是無罪推定原則的一項具體內容,即在案件中既不能證明一個人有罪也不能證明一個人無罪時,就推定這個人無罪。古代羅馬法中有一個原則為“有疑,為被告人之利益”,這是疑罪從無原則的最早來源,就是說如果一個案子有疑問,應該做出有利于被告的從寬或者是從無的判決。這項原則是近代西方啟蒙運動之時,那些思想家進行刑事法律制度改革,在保障人權方面提出的一項非常重要成果。意大利著名的刑法學家貝卡利亞在他的經典著作《論犯罪與刑罰》中寫道:“在法官判決之前,一個人是不能被稱為犯罪的。只要還不能斷定他已經侵犯了給予他公共保護的契約,社會就不能取消對他的公共保護。除了強權以外,還有什么樣的權利能使法官在罪與非罪尚有疑問時對公民科以刑罰呢?”【1】 這是最初表達了不經過法院的審理判決,就不能認定被告有罪,及體現出了疑罪從無的意思,因此這項原則得到了世界上許多國家的廣泛認可,之后西方的很多國家在寫憲法、憲法性文件、立法性文件時就普遍采用了這項原則。另外,我國古代在這方面也有相關規定,當遇到了疑案時,就采取從輕或從赦的處理方法。在眾多的古代書籍中,最早有記載疑罪問題的是《夏書》。唐朝時,刑事方面的疑案處理方法開始規范化、制度化,《唐律》一書中規定了對待有疑點的案子可以拿錢財來贖罪,之后的宋代也繼續使用了這項規則。到了現代,1996年修改后的《刑事訴訟法》第162條中規定:“證據不足,不能認定被告人有罪的,應當作出證據不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。”這個規定標志著我國正式確立了疑罪從無原則。
 
  通過對疑罪從無歷史演進的分析后,發現對疑案的處理多是從輕或是從寬,而沒有從無這一說法,真正開始提出疑罪從無是從近代開始的,也就是資產階級啟蒙運動以后。這與當時的時代背景是有關系的,因為當時正處于資產階級革命,封建專制制度逐漸沒落,人權脫離神權的禁錮被釋放并被高舉,盧梭的“天賦人權”思想盛行,這是疑罪從無產生的一個重要的時代背景。從歷史我們不難發現,制定疑罪從無的初衷是為了保障人的合法權利,即使一個人犯了罪,可是他依然還是享有人權的,我們不能因為他犯了罪就剝奪他應有的權利。另外,“任何一個個體在沒有法定機構偵查、判決之前,即認定其為有罪,是一種先驗的、不可靠的偏見,必須經過法定的程序方可認定其無罪或有罪。”【2】28-30 隨著社會文明的不斷進步,人類已不再處于弱小無助的階段,而是可以和國家這個龐大的機器進行抗衡,并且不再被無辜的碾壓,被輕易的定罪,那樣我們才不會成為下一個趙作?;蛘呤锹櫂浔?。疑罪從無的內涵就是維護私權,抑制公權,我們應該在司法中深入實踐,貫徹、落實、執行好這個原則。
 
  三、疑罪從無原則在司法實踐中的現狀及實施難的原因
 
 ?。ㄒ唬┮勺飶臒o原則在司法實踐中的現狀
 
  從各項客觀數據分析可以發現,疑罪從無在司法實踐中并未得到很好的貫徹落實,很多案件存疑時,法院都不敢輕易判決被告人無罪,而是采取權宜之計,即“疑罪從輕”或是“疑罪從掛”?!?】并且這兩種現象在司法實踐中還十分嚴重,因為長久以來,執法人員及普通群眾都認為堅持疑罪從無原則會放縱犯人,讓罪犯逍遙法外,所以對待一些重大案件,法院認為其有罪,按“疑罪從輕”的做法,在量刑時減輕處罰作出有罪判決;對一些影響惡劣、罪行嚴重的案件,但證據又不足,無法判斷其有罪無罪時就先“掛”起來,多次發回重審,導致超長羈押。
 
 ?。ǘ┮勺飶臒o原則在司法實踐中難以真正貫徹落實的原因
 
  1.法治與情理之間的沖突
 
  中國是一個人情社會,當有重大案子發生時,大家都會很關注,特別是那些影響重大,性質惡劣的案件。社會民眾也會本著殺人償命,惡有惡報的思想希望法院能夠從重判決,不能輕易放過兇手。而且社會輿論是與執政者的政績息息相關的,雖然法官不是執政者,但作為公務人員中的一員,也會受到社會民眾輿論的影響,他們也不希望聽到社會民眾的怨聲載道,在這個法院的審判活動是受到新聞媒體的監督,以及廣大社會民眾能通過輿論監督的方式關注,法官是受到約束的,在被害人家屬及社會輿論強烈要求懲治罪犯的時候,法官迫于壓力或者為順應民意就不會堅持疑罪從無,而是偏向于判決犯罪嫌疑人有罪,或是按疑罪從輕處理,這樣也比放了好。畢竟在我國還是有很多民眾認為能除暴安良,不放過任何一個壞人的法律才是正義的法律、好的法律。
 
  2.公檢法三機關體制設置上的局限
 
  刑事案件的最終結果都是由法院作出最后的判決,也只有法院有這個權利,可是一個案子到法院的判決之前,會通過不同權力機關之間的配合、協調來實現。公檢法三個機關在司法工作中,雖然各司其職,有著復雜的權力關系,但是他們相互之間有信賴感,實踐中體現出來的也更多是相互配合,而相互制約是非常有限的。公安機關在偵查一件案件時,他們并不以偵查結束為案件的結束,他們還要關注檢察院是否會審查起訴,法院對案件如何審理判決。雖然法院有著獨立審判權,可是在審理判決時,他們也要考慮到公安機關、檢察院,不能拋開他們而做出自己認為正確的判決,因為就算這樣,后面也可能因為檢察院的監督權而被要求對案件進行重新審理?!?】如果是上級領導機關督促辦理的有著重大社會影響的案子,公檢法三機關會以大局為重,處于復雜權力體系中的他們就會通過均衡各方面的利益,協調各方的關系,求同存異來處理案件,以達到一個良好的效果,這樣本來監督就不夠有力的體制會因此變得更加弱化。而法院對于這樣的案件處理,一般就直接作出有罪判決或是讓檢察院撤銷起訴。
 
  3.執法人員在工作中的執法理念與作風問題
 
  公安機關在辦理一起案子時,出于特定的職業心態或是習慣會傾向于犯罪嫌疑人有罪,因此在搜集證據時就會想方設法搜集有罪證據,而對于那些無罪證據往往就會忽略掉,由于主觀上已對犯罪嫌疑人定了罪,所以不管證據充不充足就把案子移交到檢察院進行下一步處理。其中最重要的一點就是,有些辦案人員在犯罪嫌疑人不交代事實,而他們又急于破案的情況下,就會對犯罪嫌疑人進行刑訊逼供,屈打成招,甚至有些辦案人員對證據進行造假,有些犯罪嫌疑人因此被冤枉,有些人因不服而屢次翻供,造成案件反復審理,這樣不僅浪費司法資源還侵犯了他們的合法權益,使他們的人權得不到應有的保障。
 
  檢察院在收到公安機關提交的案件時,一般都會大體通過,在司法實踐中很少有把案件退回給公安機關,進行補充偵查的情況,除非提交的案件確實存在重大疑點,需要再次偵查。出于對自己工作被認可的考慮,對于檢察院自己提起的公訴案件,他們只會關心這件案子的審判結果,他們更希望案件進行有罪處理,因為這樣就算判錯了也會有其他方面的救濟,通過各方面的考慮,對于他們來說疑罪從有的判決比疑罪從無的判決更有利。
 
  法院擁有獨立的審判權,在案件的審理中本應該處于中立地位,可是實踐中,法官常常會傾向于偵查機關和檢察機關,使本來就處于弱勢地位的犯罪嫌疑人、被告人更加弱勢。另外,一些執法人員的素質不高,沒有較強的責任意識,這也導致了疑罪難以從無。
 
  4.相關立法制度的不完善
 
 ?。?)制度本身具有不徹底性 
 
  疑罪從無是無罪推定原則的一項具體內容,是無罪推定的具體表現,在我國立法中,雖然吸收了無罪推定原則的精神,但事實上并未真正確立無罪推定原則,而且與此相關的一些制度也沒有得到很好的確立,比如說沉默權、非法證據排除規則,這就使疑罪從無原則的實施得不到根本的保障。
 
  本來疑罪從無原則在偵查、審查起訴、審判三個階段都可以適用的,可是在我國對疑案作無罪處理只適用于審判階段,即對于案件有疑問且證據不足,又不能判定被告人是否有罪時,法院應當作出事實不清、證據不足、罪名不成立的無罪判決。在刑事訴訟法中,我國在偵查、審查起訴、審判三個階段沒有貫徹實施疑罪從無原則,而是對這三個階段的適用規定了不同的處理方式,即:審判階段適用疑罪從無;2012年刑訴修改前,審查起訴階段在檢察機關對事實不清、證據不足的案件可以不起訴,也可以補充偵查,即在審查起訴階段沒有能貫徹疑罪從無原則;偵查階段卻對疑罪從無沒有作任何規定。2012年刑訴修改后,第171條明確規定,人民檢察院在審查起訴階段,對于二次補充偵查的案件,仍然認為證據不足,不符合起訴決定的,應當作出不起訴的決定。這里把原來的“可以”不起訴改成了“應當”不起訴,這一改變為疑案筑起了一道有效的“攔截”程序,體現了疑罪從無的要求。
 
 ?。?)證據規則方面的不完善 
 
  “案件事實清楚,證據確實充分”是我國三大訴訟法多年來一直采用的統一證明標準。雖然這樣的標準嚴格、高要求,但對于防止冤假錯案是很有利的,可是在實踐中由于沒有嚴格的區分三大訴訟的特點,彈性程度很大,就容易在適用上形成不統一。另外,在證據的收集上,偵查人員仍偏重于犯罪嫌疑人的口供,在定案模式和標準上習慣于“三對口”的形式?!?】這樣的收集方式就容易產生刑訊逼供,導致庭審中“翻供”的現象增多,同時當辦案人員把精力都放在了收集口供上,就會耽誤其他物證方面的收集,這樣疑罪的情形就會增多,冤案也會增多。
 
  四、貫徹落實疑罪從無原則的建議
 
 ?。ㄒ唬I造良好的社會法制環境
 
  隨著法治社會的推進,依法治國成為社會主義法治的重點內容,而依法治國是離不開國民的法律思想水平的,要想提高國民的法律思想水平就得加強法律知識宣傳,讓民眾知法、懂法、守法,營造一個良好的社會法制環境。并且要大力宣傳疑罪從無這項重要的司法原則,讓更多的人知道疑罪從無原則的含義和實施這項原則的意義,并懂得法律不止懲戒壞人,還應保護無辜民眾的合法權益。
 
 ?。ǘ┻M一步改革并完善司法體制
 
  司法獨立是實現疑罪從無很關鍵的一點,公檢法三個機關的關系在我國的《刑事訴訟法》,甚至在《憲法》中都有著明確的規定,即“分工負責、相互配合、相互制約”。但我們國家的公檢法三機關在司法實踐中,相互配合是多過于相互制約的。要想完善司法體制,實現司法獨立,最重要的就是要做到“制約”二字,只有各個部門擺正自己的位置,遇事不相互推諉,在相互配合的基礎上又同時不忘各自之間重要的責任,這樣才能依照法律公正辦案,各自盡到自己的責任,通過公檢法三方權利的相互限制從而達到防止權力濫用的效果。
 
 ?。ㄈ┺D變觀念,提高執法人員的綜合素質
 
  要想疑罪從無原則在司法實踐中得到很好的貫徹落實,提高執法人員的綜合素質是必不可少的。首先就是要轉變司法人員不重視人權的觀念,樹立起保障人權的意識,不能憑借職業心理和習慣就認定他人必然是犯罪嫌疑人,要保護好當事人的合法權益,尊重和保障他們的人權,那些超長羈押的案件不能長期“從掛”,而是果斷處理,提高司法效率;其次就是要加強對司法人員的培訓,在偵查中如果證據不足,不能為了自己的利益,對犯罪嫌疑人進行刑訊逼供甚至是對證據進行造假,在確實對被告人被指控的罪名證據不充分,事實不清楚的情況下,應貫徹疑罪從無原則,宣布被告人無罪,確保法律的正義與公平。只有建立起一支具有堅定的政治方向,做事公正、廉潔、清明,遵守紀律,精通各項業務且業務能力好的司法干警隊伍,才能推動疑罪從無原則在司法實踐中的實施,從而更好的保障和尊重人權?!?】
 
 ?。ㄋ模┩晟葡嚓P立法制度
 
  應把無罪推定原則寫進憲法,確立好無罪推定原則,使疑罪從無原則的貫徹實施有保障。首先,就是要賦予被告人沉默權,因為沉默權是法律根據反對強迫自證其罪原則賦予給犯罪嫌疑人、被告人的一項特殊訴訟權利,它從保障權利出發,保證被追訴人不會因沉默、拒絕供述而受到懲罰或法律上的不利推測?!?】209這是無罪推定原則的一項重要內容,也只有制定并好好保證了這項權利的實施,才能更好地落實無罪推定原則;其次,就是確立非法證據排除制度,也就是對于執法人員刑訊逼供、暴力取證所得到的不法證據在刑事審判中不予以采納。
 
  確立適合刑事案件的統一證明標準,根據既定的證明標準,這樣對疑案的認定比較有利。疑罪從無原則不只是一項“有利于被告人”的原則,同時也是一項刑事證據制度,這種“有利于被告人”的理念從證據學上來看就是一種證明責任的分配,即舉證責任由控訴方來承擔,如果不能證明被告人有罪的話,就由控訴方來承擔由此產生的不好結果,被告人作為刑事訴訟程序中的主體,可以免除證明責任?!?】在實踐中,得落實好這項原則,這樣才有利于保障公民的人權,使他們的權益得到更好的保障。
 
 ?。ㄎ澹p少各級政府機關對法院司法體制的干預
 
  很多冤假錯案的產生,是在很多部門的共同作用下完成的,法官僅僅是最后一個關卡而已,法官甚至是法院受很多部門的約束,司法獨立在現今社會還不能完全達到,故為了使疑罪從無原則落到實處,司法獨立才是重中之重。
 
  五、結語
 
  社會主義法治國家的建設本就應該建立在尊重和保障人權的基礎之上,因為疑罪從無原則設計的初衷就是為了保障被追訴人的合法權益不被侵犯,而司法實踐中對疑罪從無原則貫徹落實的不徹底,導致了很多的冤假錯案,這樣就直接侵犯了被追訴人合法、正當的權利。如今,面對強大的公權力,作為個體的我們還是需要具有實質意義的權利,以此來作為保障,同公權力進行抗衡制約,那樣才不會被法律賦予給司法人員的權力任意宰割。從目前疑罪從無原則實施的現狀來看,要真正貫徹落實疑罪從無原則還有一段很漫長的路要走,但是筆者堅信,隨著我國法治社會的推進和在大家的共同努力下,在司法實踐中真正貫徹落實疑罪從無原則的一天終會到來。
 
注釋
 
【1】[意]貝卡利亞. 黃風譯.論犯罪與刑罰[M].北京:中國法制出版社,2005.
 
【2】孫笑俠.程序的法理[M].北京:商務印書館,2008.
 
【3】參見向勇.對“疑罪從無”原則運用的思考[J].長沙鐵道學院學報(社會科學版),2014,15(4)
 
【4】參見武暾.淺析疑罪難從無的原因與完善[J].法制與社會,2014
 
【5】參見葛玲.疑罪從無原則在我國司法實踐中的異化及其分析[J].法律適用,2008(8).
 
【6】參見武暾.淺析疑罪難從無的原因與完善[J].法制與社會,2014(4).
 
【7】參見卞建林.中國刑事司法改革探索——以聯合國刑事司法準則為參照[M].北京:中國人民公安大學出版社,2007.
 
【8】參見謝進杰.“疑罪從無”原則的證據學之維[J].成都理工大學學報(社會科學版),2003(6).

你了解法律家嗎?

法律家系列法律軟件,由法綠家科技(北京)有限公司研發。法綠家科技已有十余年專業從事法律數據庫、法學教學軟件及信息技術開發的歷史。公司研發團隊由一流的資深律師、法學專家和計算機信息專家組成。公司與中國法學會案例法研究會及其各地分會、法律出版社、人民法院出版社、中國法制出版社、各地知名高校法學院以及各地大型律師事務所建立了長期戰略合作關系,從而保證了公司各類數據的準確性、權威性。法綠家科技目前已經出版法律圖書34冊,各類軟件產品在法院、檢察院、黨政機關、法律院校、各地圖書館、企業法務部、律師事務所等客戶中應用多年,受到了廣泛好評。

法律家主要產品分為法學教學軟件(如:法律診所教學軟件、模擬法庭教學軟件、法律文書寫作教學系統等。)、法律考試軟件(如:法律職業資格考試模擬系統等。)、法律數據庫(如:中國法律法規全庫、指導案例審判規則全庫等。)查看法律家全部產品請進入:產品中心。

注:本文內容《疑罪從無原則在司法實踐中的問題研究》,如需轉載,請注明出處:http://www.tehac.com/falvchangshi/8356.html

TAG標簽:疑罪從無,司法實踐,法學研究,法學教學

法律家
關于我們
聯系我們

咨詢熱線:400-672-8810

公司郵箱:lawfae@163.com

傳真電話:010-83113702

官方網站:www.tehac.com

公司地址:北京市西城區廣義街5號廣益大廈A座9層

法律家免費手機APP下載二維碼

掃描二維碼
下載法律家免費手機APP

法律家微信公眾平臺二維碼

掃描二維碼
關注法律家微信公眾平臺

版權所有:法綠家科技(北京)有限公司

京ICP備16057957號-1備案網logo京公網安備 11010202007503號??經營許可證編號:京B2-20171248

chat
hg0088注册比分